比较不同国家新冠病毒爆发应对措施是在误导大众，且这种做法很危险

(CNN) —为何德国死亡率如此之低？为何英国的病例比其他地方少？俄罗斯现在情况又是如何？

约翰·霍普金斯大学绘制了一份全球新冠病毒病例在线地图，根据该大学的统计，每天想要亲眼看到这些数据的人们浏览超过10亿次。曾经仅留给流行病学家的问题，现在却是全世界老百姓茶余饭后的关心的话题。

但是，如果这些数据未囊括所有事实呢？

相关阅读推荐：拥有1.46亿人口的俄罗斯为什么比卢森堡的确诊人数少？

对于那些比较数据并推测不同国家的流行病情况如何的人来说，专家们有一个警告: 各国有不同的报告标准，不同的检测方法，不同的追踪病例的方法，所有这些都使得这种比较是危险的且有误导性。

英国著名生物统计学家、剑桥大学教授希拉·伯德说，病毒检测和报告在部分国家内部甚至都曾不一致，更不用说在国际上了。关于接受检测的人群以及接受检测的时间、地点等规则会随时间演变，而这些变化和时间的差异并不一定会在不同政府公布的数据中得到体现。

在英国进行的检测数量相对较少，这就是为什么约翰·霍普金斯地图上的英国病例数量比其他欧洲国家低得。这不代表生病的人少，只是更少的人正在接受检测。

华威大学的副教授迈克·蒂尔德斯利说: “危险在于我们依赖数据，以为它们反映了准确的感染总人数。”

检测不足也可能使情况看起来比实际情况更糟。根据确诊病例和报告的死亡人数，英国似乎新冠病毒死亡率相对较高。但事实并非如此，因为在英国，只有重症患者才会接受检查。轻症人群很有可能康复，官方告诉他们不需要检测而是呆在家里——这意味着他们没有被数据捕捉到。

世界范围内比较依赖于不同来源的零碎信息。约翰·霍普金斯地图已经成为许多媒体组织和专家的首选资源，它收集了来自世界卫生组织、美国疾控预防中心、欧洲疾病预防控制中心和中国国家卫生委员会的数据，以及当地媒体报道、卫生部门和称为DXY的卫生保健专业人员在线社区的数据。

伯德说，盲目比较这些数字可能是危险的。她在一封电子邮件中告诉CNN:“由于其他国家缺乏确定的相同标准的比较，我们在不同国家之间做出夸张的（甚至可能是英雄般错误的）推论。”

蒂尔德斯利专门研究数学建模来模拟疾病的传播，他说人们需要考虑大的格局。“令人担心的是，人们可能只看到自己身边的情况，认为风险很低便不采取建议采取的措施，”他说道。他的建议是：尽管目前在英国被感染的可能性非常低，但是每个人都应该谨言慎行。

科学家们并没有过多地关注实际数字，而是花费大量时间研究流行病曲线——这类曲线图捕捉了每个国家每天新增病例的总数。

《原始数据》一书的编辑、纽约大学教授丽莎·吉特尔曼说，“如果不同的国家有不同的标准和条件，那么，如果这些标准和条件随着时间的推移是保持稳定的，那么这个拟合曲线的趋势应该是一致。”

因此，如果意大利继续以类似的速度检测人群，新增病例的日增长率开始下降——曲线开始变平——这就是个好消息。但是测试率需要保持不变。如果英国突然开始对更多的人进行测试，并且发现新病例大幅增加，这并不一定意味着这种流行病正在以更快的速度传播。同样，如果一个国家无力检测病毒，它可能会突然误导性地报告新病例数量下降。